講師選びを間違えた瞬間、予算は凍る—生成AI・DXセミナー、ある担当者が問われた「任命責任」

北陸のとある地方都市、夜の居酒屋

夜九時を過ぎた地方都市の駅裏。

煤けた暖簾をくぐると、カウンターの隅で、四十代半ばの男が二人、ぐい呑みを傾けていた。
高校の同級生。今は隣り合う自治体の、産業振興課の係長同士だ。

片方の男、仮にA係長としようの顔色は、明らかに悪い。
向かいに座るB係長は、それを察して、何も言わずに焼き鳥の串を一本、Aの皿に移した。

Aは焼き鳥には手を伸ばさず、ぽつりと言った。

「……お前、なんで、あの先生に頼んだんだ？」

Bは黙って、Aのぐい呑みに酒を注ぎ足す。

この二人、実は同じ時期に「生成AI活用セミナー」を主催した。
管轄する自治体は違うが、対象も予算規模も、ほぼ同じ。

ただ一つ、講師選定だけが、決定的に違った。

第一章：A係長の「安全な選択」

A係長は、講師選定にあたって、まず上司に相談した。
返ってきた答えは、想像通りのものだった。

「いつもの学術機関の先生でいいだろう。実績もあるし、説明もしやすい」

A係長は、特に異論はなかった。
というより、異論を出すリスクを取る理由が、見当たらなかった。

依頼したのは、首都圏の有名大学に籍を置く、生成AI研究の権威。
肩書は申し分ない。資料もきれいだ。

登壇料は、地元講師の三倍以上したが、「この肩書なら稟議も通りやすい」と、上司も満足げだった。

セミナー当日。
会場には、地元の中小企業の経営者や、商工会の会員が四十名ほど集まった。

講師は、開口一番、こう切り出した。

本日はLLMのアーキテクチャから、トランスフォーマーの自己注意機構について、簡単にお話しします

会場の空気が、一瞬で凍ったのを、A係長は今でも覚えている。

スライドは美しかった。横文字も多かった。
質疑応答では、誰も手を挙げなかった。
最後列の経営者は、明らかに寝ていた。

セミナー終了後、A係長は参加者にアンケート用紙を配った。
回収しながら、ちらりと自由記述欄に目をやって、息が止まった。

「結局、明日から何をすればいいのか分からない」
「うちみたいな従業員五人の会社には、関係ない話だった」
「予算をもっと、現場で使える内容に使ってほしい」
「こういうセミナーを誰が決めたのか、責任者を出してほしい」

この最後の一行を読んだとき、A係長の背中に、冷たい汗が流れた。

第二章：B係長の「勇気のいる選択」

一方、B係長の選択は、違っていた。

B係長は、半年前から、地元で小規模なワークショップを地道にこなしている、ある講師の存在を知っていた。

肩書は派手ではない。
首都圏の有名大学とも縁がない。
ただ、「対面ワークショップ75回超」という、地味な実績だけがあった。

B係長は、その講師が登壇した別のセミナーに、こっそり潜り込んで聴いた。
横文字はほとんど使わない。
代わりに、目の前の経営者の悩みを、一つずつ、生々しく解いていく。
受講者は、その場でPCを開いて、自社の業務を実際に動かしていた。

B係長は、上司にこう提案した。

「肩書は弱いです。でも、参加者が手を動かして帰るセミナーになります」

上司は渋った。
「もし失敗したら、お前が責任取れるのか？」

B係長は、震える声で答えた。
「取ります」

——稟議を通すのに、二週間かかった。

セミナー当日。
講師は、登壇するなり、こう言った。

今日、皆さんは手ぶらで帰しません。

一つだけでいいので、明日から会社で使える仕組みを、ここで作って帰ってください

会場の空気が、ふっと、ほどけた。
PCを開かない参加者には、講師が席まで歩いていって、隣に座った。
質疑応答では、手が止まらなかった。

セミナー後のアンケートには、こう書かれていた。

「明日から使える」
「うちみたいな小さな会社でも、できることがあると分かった」
「もう一度、社内研修として呼んでほしい」
「次回は、うちの専務も連れてくる」

そして、その日のうちに、個別相談の依頼が三件、B係長のもとに届いた。

第三章：居酒屋の、あの一言

話は、冒頭の居酒屋に戻る。

A係長は、ぐい呑みを置いて、ぼそりと言った。

「議会で、追及されたんだ」

Bは、無言で続きを待った。

「『四十名のセミナーに、登壇料八十万円。費用対効果はどうだった？』って。
アンケートを見せろと言われて……出したよ。出すしかなかった。

そしたら、議員の一人が、こう言ったんだ。
『これは、講師選定の問題だ。任命責任を問わせていただきたい』」

Bは、ゆっくりと酒を呑み込んだ。

「課長は、『私の責任です』と頭を下げてくれた。でも、上司が頭を下げる姿を見たのは、入庁して初めてだった。来年度の研修予算は、半分に削られる。多分、もっとかもしれない」

しばらく、沈黙が続いた。

Bが、ぽつりと言った。

「俺だって、安全パイで行きたかったよ。でも、お前と俺の管轄の経営者は、同じ顔をしてるんだ。人手不足で、採用もできなくて、エースは辞めて、それでも明日は来る。そういう人たちに、トランスフォーマーの話をしても、届かないだろ」

Aは、深くうなずいた。

「……お前の言う通りだよ。俺は、自分が責任を取りたくないから、安全パイを選んだ。でも、その『安全パイ』こそが、結局、一番デカい責任を背負わせる選択だった」

第四章：「任命責任」という言葉の、本当の意味

総理大臣が指名した大臣が不祥事を起こしたとき、しばしば「任命責任は私にある」と語られる。
これは、憲法六十八条に基づく総理の任命権に由来する、道義的・政治的責任だ。
法的拘束力はない。だが、信用は、確実に削られる。

これは、永田町だけの話ではない。

地方自治体の研修担当者も、商工会の事務局も、企業の人事担当者も、
講師を「指名」した瞬間に、任命責任を背負うのだ。

そして、その責任は——
研修が「明日から現場で使えるもの」になったか、否か、
それだけで、問われる。

横文字の数でもなく、講師の肩書でもなく、登壇料でもなく。
参加者が、手を動かして、帰ったかどうか。

たった、それだけだ。

エピローグ：北陸の産業振興担当者の方へ

このストーリーは、架空のものだ。
だが、北陸のどこかの居酒屋で、似たような会話が交わされていても、不思議ではない。

地方の中小企業は、今、本当に切羽詰まっている。
人手不足。採用難。エースの離職。
そんな経営者たちに、「LLMのアーキテクチャ」を聴かせても、何も変わらない。

必要なのは、現場で動くDXだ。
そのためには、講師選定の段階で、こう問わなければならない。

「この講師は、参加者を手ぶらで帰さない人か？」
「肩書ではなく、ワークショップの場数を踏んでいる人か？」
「横文字でマウントを取らず、地元のリアルを理解している人か？」

それを問えるかどうかが、担当者の——
そして、その自治体の——任命責任の重さを、決める。